Voi incepe aceasta postare prin a intreba onoratii cititori ai blogului meu, unde anume traim?
Intrebare din GEOGRAFIE! Atentie, va rog!
Tara situata in Europa, violatorii sunt liberi sa se plimbe pe strada, iti e frica sa iesi din casa cand se lasa intunericul, constitutia e discutabila si manipulativa, guvernul sterge pe jos cu nevoile poporului, un salariu mediu e de 250 - 270 euro euro, statul iti ia aproape un sfert din ce produci? Indiciu ajutator: incepe cu ROM dar nu e tara de rromi.
Vreo idee? Rombardia? Nu!!! Mai baga o fisa! Rombomba? Pe aproape..fie..putem sa-i spunem si asa...Care e urmatoare litera? A? Roma? Da parca Roma e capitala pe undeva prin Italia, nu? Da, dar am zis A, care reprezinta primul 'i' de la cuvantul 'a inghiti'. Aha..Bine..Roma...? Nu stiu! Ma dau batut! Raspunsul este ROMANIA! Ne pare rau, tocmai ati pierdut un sejur de 2 stele in epoca de piatra, adica in Romania. Celelalte 2 stele au fost furate intre timp. Desi ma pretind a fi o patrioata in timpul liber si nu-i sufar pe aia care zic ' eh..traim in Romania', cred ca au mare dreptate. E un fenomen mondial 'Romanizarea' asta. Ca viitor regizor de film si emisiuni in aceasta superba campie a sperantei si prosperitatii, ma gandesc ce fel de filme si emisiuni ar prinde la noi? Tot se vorbeste despre incercarea culturalizarii cu lingurita. Eu nu vad mari reusite in asta, pentru ca majoritatea celor care se uita la tv nu vor decat lucruri comerciale, usor de digerat, umor de proasta calitate ( sau asa mi se pare mie), sexualitate, omoruri, crime, violuri, etc. Recunosc, inainte ma uitam si eu la Cronica Carcotasilor. Dar cam de mai bine de 1 an nu mai pot sa ma uit. Mi se pare ca incearca sa pare ceva ce nu sunt. Din punctul meu de vedere, calitatea emisiunii a scazut vertiginos, stacheta a fost coborata pana la genunchiul broastei si materialele difuzate sunt, daca nu partinitoare, penibile, insotite de comentarii de prost gust.. Eu cred ca televiziunea de calitate din Romania e un fel de dinozaur pe care toti il vaneaza cu arcurile si cu sagetile. Dar cam atat cu si despre calitatea indoielnica a Romaniei.
Am observat prin metrou un fel de moda, la inceput am ignorat-o crezand ca o sa treaca, dar vad ca se amplifica. Moda ochelarilor de cal! Adica ochelari micuti, finuti dar care au niste brate de plastic/ metal extrem de late ce impiedica privirea periferica. Dupa ce ca noi avem o capacitate vizuala destul de limitata , ne mai ciunitim din ea de dragul modei. Ma intreb..oare nu e frustrant pentru ochelarist sa nu stie ce se petrece dupa bratul de plastic? E un punct mort.
La fel ca la Skoda Oktavia. Recent, traversam pe o trecere de pietoni semaforizata si o Skoda tocmai intorcea pe trecere si nu m-a vazut. M-am oprit speriata si intr-un final m-a vazut si soferu care a pus o frana brusca langa mine. Injurand si boscorodind am trecut prin fata lui..la care el, simtindu-se cu musca pe caciula, deschide geamu si spune 'scuza-ma dar nu te-am vazut'. Am observat, totusi, ca are dreptate. Sckoda Oktavia, prin constructia sa are multe unghiuri moarte care stanjenesc atentia soferului. Asa ca m-am gandit..cum ar fi ca soferu sa poarte ochelari d-aia de cal si sa conduca o Skoda Oktavia? Stiu, stiu...veti spune ca toate masinile au unghiuri moarte mai importante si mai putin importante si eu va voi da dreptate. Tocmai de asta nu am generalizat si am povestit fix despre tipul de masina cu care am avut de-a face.
Ieri am avut parte de o situatie mai putin obisnuita care m-a facut sa ma simt stanjenita si pusa in pericol. Nu va voi povesti in detaliu, pentru a pastra misterul intamplarii, dar sunt sigura ca multi dintre voi vor intelege despre ce vorbesc. In fine..dupa ce mi-am mai revenit din soc, am decis sa sun la politie si sa raportez incidentul. Am sunat pentru a ma sfatui cu ofiterul de serviciu, care mi-a trimis de urgenta un echipaj cu care sa stau de vorba. Le-am povstit problema, au luat semnalmentele si au vazut ca sunt extrem de socata si ca tremuram. La care, domnul politist, un domn cam de 27-30 de ani, plin de mandrie si optimism politienesc, mi-a zambit si mi-a spus o replica la care nu ma asteptam. Adica, replica asta a fost pe ultimul loc pe lista lucrurilor la care ma asteptam de la stimabilul. El a spus asa: ' E..(rade)..stai linistita..zi merci sa nu te-a omorat...'. Eu, socata si parasocata, devin serioasa dintr-o data la auzul cuvintelor si ma uit mai bine sperand ca mi se pare si ca domnul militian glumeste. Dar nu, domnul nu glumea. Absolut deloc. Era foarte mandru de ce spunea unei victime. Probabil, in cadrul politiei, oamenii astia urmeaza un curs special pentru 'ridicarea moralului' victimelor. Si probabil, el a lipsit de la lectia in care s-au predat "Replici pe care NU trebuie sa le spui unei victime'. Dupa intamplarea de aseara am ajuns sa cred ca traiesc undeva intr-un pustiu, pe camp, intr-o epoca de mult uitata..plina de speranta, astept sa se faca dreptate intr-un stat in care dreptatea se poate manipula..Voi ce credeti? A ajuns Romania cu 50 de ani in urma fata de restul popoarelor? Noi evoluam vreun pic? Ca mie mi se pare ca involuam...
vineri, 29 octombrie 2010
marți, 12 octombrie 2010
BANI VISAM BANI
'Cu totii visam bani si speram la ziua in care ne vor creste bani in fata casei.' ( A.L. Webber)
Ne imaginam ca suntem in anul 1950. Ce asteptari avem de la viitor: suntem siguri ca prin anii 2000 si ceva, banii vor zbura in toate directiile, vom avea masini zburatoare si blocuri cu 600 de etaje. Ultimele tehnologii moderne ne vor invada casa, care, la randul ei se va preschimba intr-o secunda in altceva, doar prin apasarea unui simplu buton.
Ne imaginam ca suntem in anul 2010. Ce asteptari au avut altii de la anii acestia si care este starea natiunii defapt? Banii care trebuiau sa zboare, nu exista. Masinile 'buratoare'sunt fabricate in '80- '90 sau 2000. Blocurile cu 600 de etaje au abia 10 etaje si alea pe cale sa cada la prima zguduire mai serioasa. Tehnologiile moderne care ne invadeaza casa sunt: frigiderul, televizorul ( e drept, uneori, lcd), computerul, telefonul. Casa care ar trebui sa se preschimbe in altceva la simpla atingere a unui buton nu se transforma in nimic. Probabil butonul e defect. Sau nu s- inventat masina de prostit omenirea, care sa faca din ceva real altceva imaginar.
Ce alte avantaje mai avem? Avem operatii estetice de toate tipurile, are fac dintr-o urata o printesa, sau dintr-o printesa o curva. Avem cluburi si baruri de dezmat national. Avem magazine cu preturi exorbitante si pretentii. Ce nu avem? Nu avem limite in goana dupa bani. Majoritatea fetelor din ziua de azi se uita dupa bani. Daca 'fraieru' are bani e bine. Nu conteaza ca e gras, mustacios, in varsta si nu o atrage nici macar incat sa bea un suc cu el. Are bani omu, e perfect. Mi-e greata de fetele astea pe care le vad toata ziua pe strada uitandu-se dupa bani si dupa barbati valorosi. Urasc toate fetitele astea de 18-20 de ani care stau cu un baiat doar pentru ca se descurca si are niste bani, in timp ce ele se dau ocupate cu studiile. Dar defapt, il injunghie pe la spate. Dar stiti ce nu urasc? Barbatii care au bani si isi permit sa prosteasca fetele. Daca ei reusesc, imaginati-va ce fel de fete sunt. Am o prietena care intotdeauna sustinea sus si tare ca ' DRAGOSTEA E CEA MAI IMPORTANTA'. Dar, de ceva timp am vazut ca a inceput sa imbratiseze mentalitatea banului. Asa ca acum, ea sta cu un baiat care are bani, dar care pe ea nu o atrage. Nu lipsesc cadourile, atentiile si plimbarile. Dar la ce bun daca ea nu se poate bucura de iesiri pentru ca sunt cu el?
Niciodata nu am fost impresionata de barbatii cu bani, tocmai pentru ca ei sunt atat de impresionati de ei, incat nu ai loc sa mai fi si tu impresionata :)) Dar intotdeauna am fost impresionata de barbatii sinceri si cu atitudine care stiu cum sa te faca sa te simti o printesa. Si nu cred ca sunt singura fata....
Din punctul meu de vedere, a alerga dupa bani e gresit, e superficial. Si multi barbati fac gresela de a se simti abandonati din cauza ca n-au bani, cand defapt situatia e diferita. Banul nu reprezinta motivul decisiv pentru care o relatie merita sau nu. Sentimentele, increderea, respectul si dragostea sunt motive mai importante. In opinia mea, e mai important daca va simtiti bine unul cu celalalt, daca va sustineti reciproc decat daca are bani sa te duca pe luna. Uneori, nu e nevoie de bani pentru a te simti bine. O plimbare in parc, o iesire cu rolele, o seara de monopoly sau de remi fac minuni intr-o relatie. :)
Ne imaginam ca suntem in anul 1950. Ce asteptari avem de la viitor: suntem siguri ca prin anii 2000 si ceva, banii vor zbura in toate directiile, vom avea masini zburatoare si blocuri cu 600 de etaje. Ultimele tehnologii moderne ne vor invada casa, care, la randul ei se va preschimba intr-o secunda in altceva, doar prin apasarea unui simplu buton.
Ne imaginam ca suntem in anul 2010. Ce asteptari au avut altii de la anii acestia si care este starea natiunii defapt? Banii care trebuiau sa zboare, nu exista. Masinile 'buratoare'sunt fabricate in '80- '90 sau 2000. Blocurile cu 600 de etaje au abia 10 etaje si alea pe cale sa cada la prima zguduire mai serioasa. Tehnologiile moderne care ne invadeaza casa sunt: frigiderul, televizorul ( e drept, uneori, lcd), computerul, telefonul. Casa care ar trebui sa se preschimbe in altceva la simpla atingere a unui buton nu se transforma in nimic. Probabil butonul e defect. Sau nu s- inventat masina de prostit omenirea, care sa faca din ceva real altceva imaginar.
Ce alte avantaje mai avem? Avem operatii estetice de toate tipurile, are fac dintr-o urata o printesa, sau dintr-o printesa o curva. Avem cluburi si baruri de dezmat national. Avem magazine cu preturi exorbitante si pretentii. Ce nu avem? Nu avem limite in goana dupa bani. Majoritatea fetelor din ziua de azi se uita dupa bani. Daca 'fraieru' are bani e bine. Nu conteaza ca e gras, mustacios, in varsta si nu o atrage nici macar incat sa bea un suc cu el. Are bani omu, e perfect. Mi-e greata de fetele astea pe care le vad toata ziua pe strada uitandu-se dupa bani si dupa barbati valorosi. Urasc toate fetitele astea de 18-20 de ani care stau cu un baiat doar pentru ca se descurca si are niste bani, in timp ce ele se dau ocupate cu studiile. Dar defapt, il injunghie pe la spate. Dar stiti ce nu urasc? Barbatii care au bani si isi permit sa prosteasca fetele. Daca ei reusesc, imaginati-va ce fel de fete sunt. Am o prietena care intotdeauna sustinea sus si tare ca ' DRAGOSTEA E CEA MAI IMPORTANTA'. Dar, de ceva timp am vazut ca a inceput sa imbratiseze mentalitatea banului. Asa ca acum, ea sta cu un baiat care are bani, dar care pe ea nu o atrage. Nu lipsesc cadourile, atentiile si plimbarile. Dar la ce bun daca ea nu se poate bucura de iesiri pentru ca sunt cu el?
Niciodata nu am fost impresionata de barbatii cu bani, tocmai pentru ca ei sunt atat de impresionati de ei, incat nu ai loc sa mai fi si tu impresionata :)) Dar intotdeauna am fost impresionata de barbatii sinceri si cu atitudine care stiu cum sa te faca sa te simti o printesa. Si nu cred ca sunt singura fata....
Din punctul meu de vedere, a alerga dupa bani e gresit, e superficial. Si multi barbati fac gresela de a se simti abandonati din cauza ca n-au bani, cand defapt situatia e diferita. Banul nu reprezinta motivul decisiv pentru care o relatie merita sau nu. Sentimentele, increderea, respectul si dragostea sunt motive mai importante. In opinia mea, e mai important daca va simtiti bine unul cu celalalt, daca va sustineti reciproc decat daca are bani sa te duca pe luna. Uneori, nu e nevoie de bani pentru a te simti bine. O plimbare in parc, o iesire cu rolele, o seara de monopoly sau de remi fac minuni intr-o relatie. :)
joi, 7 octombrie 2010
TOT CE VOI POSTA MAI JOS REPREZINTA STRICT PAREREA MEA, NU AM FOST INFLUENTATA DE NIMENI PENTRU ACESTE OPINII
TOT CE VOI POSTA MAI JOS REPREZINTA STRICT PAREREA MEA, NU AM FOST INFLUENTATA DE NIMENI PENTRU ACESTE OPINII, NU AM FOST PLATITA PENTRU A FACE SAU NU RECLAMA UNOR FILME SAU UNOR EMISIUNI.
Mi-e sila de tot ce se intampla in jurul meu in ultimul timp. In cinematografia romaneasca in special. Filme abstracte, cotidiene, plictisitoare, enervante, stupide, fara nici un fel de logica sau de deznodamant, filme slabe. Chiar daca multi dintre voi vor spune ca unele dintre filmele noastre sunt premiate, asta nu inseamna ca sunt neaparat bune si ca publicul e incantat de ele. De exemplu filmul 'Moartea dl. Lazarescu' a obtinut
Premiul „Un certain regard” la Cannes in 2006
Premiul special al juriului la Fest International de la Chicago in 2006.
Dar nu e un film bun. E un film mediocru, slab, un film la care adormi. Daca e un film atat de grozav pentru premiile primite, de ce, OARE, eu am fost singura persoana dintr-o sala de cinema atunci cand filmul a rulat in 'prime time' in Romania? Unde e publicul?? Nu e !
Pentru ca filmele noastre sunt imbibate de comunism, de tristete si suparare, de depresie si schizofrenia actorilor. Noi nu aratam lucruri frumoase in film. Noi aratam lucruri urate, murdare, de un naturalism dezgustator. Rolurile sunt prost distribuite, scenariile sunt catastrofale si actorii sunt slabi. In Romania nu exista actorie pentru televiziune si film, exista doar actorie de teatru, care, la randul ei, se afla intr-o stare precara. Partea balcanica a Europei are un stil cinematografic catastrofal. Cadre lungi in care nu se intampla mai nimic, dialoguri dureros de proaste, actiune inexistenta, filme statice, gandirea filozofiei despre viata de dupa moarte, dusa mai departe decat a dus-o Aristotel dar de neinteles pentru public. La noi nu exista filme comerciale la care sa se uite cineva. La noi exista telenovele (imprumutate din Argentina, Turcia, Anglia, America, Suedia, traduse si prost intelese din cauza diferentelor culturale), filme de indobitocire a populatiei cum sunt filmele MEID IN RUMENIA de scenaristi 'experti'. Noi ne hranim publicul cu gunoaie de mana a doua, filme si emisiuni de cacat, show-uri live care lasa mult de dorit si spectacole de Revelion/ Craciun/Paste pline de manelisti si de gagici dezbracate. Din punctul meu de vedere, cinematografia romana precum si domeniul media din Romanica sunt in colaps de vreo 10 ani incoace.
Alte filme pe care imi permit sa le notez si sa le comentez sunt urmatoarele:
Legaturi bolnavicioase NOTA: 6 / 10
O poveste foarte stupida intr-o tara in care homosexualismul nu este privit cu ochi atat de buni. Probabil cei de la casting au gresit fisele de inscriere si i-au distribuit pe Mihaela Radulescu si Tudor Chirila in roluri fara sens. Despre Tudor Chirila doar de bine, ar spune unii dintre colegii sai de facultate. Dar majoritatea va spune : NU MAI EXAGERA ATAT DE MULT IN FILME, PENTRU CA LE STRICI SI ARATI CA O COMBINATIE DE ACTOR-PERSONAJ SCHIZOFRENIC CE TRECE DE LA STAREA DE ACTOR LA CEA DE PERSONAJ DUPA CE S-A DAT ACTIUNE!
Dupa amiaza unui tortionar NOTA: 6/ 10
O dobitocie de film extrem de plictisitor si extrem de comunist! Next, please!
Milionari de weekend NOTA: 8,5 / 10
O idee de film destul de inchegata, un film de actiune care da usor-usor inspre un americanism dragut, usor de digerat, DAR sfarsitul cu azilul nu e foarte clar, iar Tudor Chirila e dezastruos.
4, 3 , 2 NOTA: 4/ 10 (RESPINS )
Marele film romanesc, celebrul film 4,3,2, care a luat o mare distinctie la Cannes este de fapt, un cacat! Ne adoarme instantaneu dupa 5 minute de 'viata de camin' in care nimic interesant nu se intampla. Cadrele sunt luuuuuungi de tot si nu se intampla mare lucru. Actorii se screm sa simta si sa traiasca intens, sa sufere alaturi de personajul pe care il joaca. Fetusul avortat este un moment culminant al filmului, in care spectatorul se uita cam 1 minut la un copil de 3 luni avortat si spurcat ( CADRU EXTREM DE JIGNITOR PENTRU SPECTATOR).
Actiunea care se petrece, mai pe scurt: Una vrea sa avorteze, se intalneste cu un doctor, doctoru si-o trage cu ea si cu prietena ei, fata avorteaza, papapapa!
Asa...si unde e inceputul, intriga, suspansul, momentul culminant, actiunea, deznodamantul. Nu e!
Daca vreti un film cu aceeasi tema, dar vizionabil, la care va veti si distra putin, incercati 'Ilustrate cu flori de camp' (nota: 9,5 / 10)
Pacala se intoarce Nota8/10
Desi nu e un film extraordinar, are o calitate exceptionala pe care alte filme romanesti nu o au: e amuzant! E o comedie! Are cateva momente dragute, chiar razi, dar uneori, actorii se straduiesc prea mult si acest lucru se observa.
Filantropica Nota 9, 50/10
Un film la care merita sa te uiti. Nu-i dau 10 pentru ca are niste mici scapari cu actorii, dar compenseaza in alte sectoare. Povestea e foarte interesanta si merita sa spui 'Ia uite, ma!!' la sfarsitul filmului.
Un cartus de kent si un pachet de cafea Nota 7/ 10
Booooooooring, fara actiune, 12 minute pierdute aiurea...
Fata galbena care rade Nota 9/ 10
Miroase a un pic de comunism, dar merge..o comedie micuta despre o situatie de viata destul de intalnita.
Politist adjectiv Nota 7/ 10
Nani, nani puiu mamii! A...ce? A inceput? A..nu..s-a terminat..didn't miss a thing :)
California dreamin' 8/10
Poveste interesanta, desi cam pute a comunism, actorii joaca destul de aiurea rolurile...
Supravietuitorul Nota 7/10
Desi Nicolaescu a facut cateva filme bune, asta nu i-a iesit. Zarada (Zaraza) cu un fel de ruleta ruseasca, crime si dusmani de moarte... Cam de neinteles filmul...
Orient Express Nota 9/ 10
Uite, domne ca se poate si cu filme bune de la nea' Nicolaescu de mai sus! Merita sa te uiti la el, are poveste, sentiment, uneori actorii o iau pe aratura, dar finalul te copleseste. Merita sa te uiti la el!
Eu cand vreau sa fluier, fluier Nota 8/ 10
Nu i-as fi dat nota 8, daca actorul din rolul principal nu ar fi jucat bine. Cativa actori din film sunt catastrofali, dar, surprinzator, cativa actori NEPROFESIONISTI s-au descurcat foarte bine. Ideea filmului e discutabila, iar pute a cateva molecule de comunism, actiunea se desfasoara in prezent ( e posibila). Per total merita sa te uiti la el, desi nu impresioneaza si nu iese in evidenta.
Ticalosii 6/ 10
Unu bun, altu rau. Un film destul de prost, plictisitor, monoton, vorba multa, fara actiune. Un film despre deputati, guvern, presedinte. Sfat: in astea aproape 2 ore mai bine fa altceva in paralel ca sa nu ti se para the NEVER ENDING STORY. Actorii sunt intr-o stare foarte precara si joaca niste roluri peste mana, care nu li se potrivesc.
Valuri 8/10
Un film dragut, cu idee, scenariul bunicel, dar punerea in scena lasa de dorit. Personajul principal se straduieste prea mult si devine prea 'exagerat'. Sfarsitul e ...lasat in coada de peste...si nu intelegem exact ce se va petrece, decat ca apar cateva sentimente.
TOT CE AM POSTAT MAI SUS REPREZINTA STRICT PAREREA MEA, NU AM FOST INFLUENTATA DE NIMENI PENTRU ACESTE OPINII, NU AM FOST PLATITA PENTRU A FACE SAU NU RECLAMA UNOR FILME SAU UNOR EMISIUNI.
Mi-e sila de tot ce se intampla in jurul meu in ultimul timp. In cinematografia romaneasca in special. Filme abstracte, cotidiene, plictisitoare, enervante, stupide, fara nici un fel de logica sau de deznodamant, filme slabe. Chiar daca multi dintre voi vor spune ca unele dintre filmele noastre sunt premiate, asta nu inseamna ca sunt neaparat bune si ca publicul e incantat de ele. De exemplu filmul 'Moartea dl. Lazarescu' a obtinut
Premiul „Un certain regard” la Cannes in 2006
Premiul special al juriului la Fest International de la Chicago in 2006.
Dar nu e un film bun. E un film mediocru, slab, un film la care adormi. Daca e un film atat de grozav pentru premiile primite, de ce, OARE, eu am fost singura persoana dintr-o sala de cinema atunci cand filmul a rulat in 'prime time' in Romania? Unde e publicul?? Nu e !
Pentru ca filmele noastre sunt imbibate de comunism, de tristete si suparare, de depresie si schizofrenia actorilor. Noi nu aratam lucruri frumoase in film. Noi aratam lucruri urate, murdare, de un naturalism dezgustator. Rolurile sunt prost distribuite, scenariile sunt catastrofale si actorii sunt slabi. In Romania nu exista actorie pentru televiziune si film, exista doar actorie de teatru, care, la randul ei, se afla intr-o stare precara. Partea balcanica a Europei are un stil cinematografic catastrofal. Cadre lungi in care nu se intampla mai nimic, dialoguri dureros de proaste, actiune inexistenta, filme statice, gandirea filozofiei despre viata de dupa moarte, dusa mai departe decat a dus-o Aristotel dar de neinteles pentru public. La noi nu exista filme comerciale la care sa se uite cineva. La noi exista telenovele (imprumutate din Argentina, Turcia, Anglia, America, Suedia, traduse si prost intelese din cauza diferentelor culturale), filme de indobitocire a populatiei cum sunt filmele MEID IN RUMENIA de scenaristi 'experti'. Noi ne hranim publicul cu gunoaie de mana a doua, filme si emisiuni de cacat, show-uri live care lasa mult de dorit si spectacole de Revelion/ Craciun/Paste pline de manelisti si de gagici dezbracate. Din punctul meu de vedere, cinematografia romana precum si domeniul media din Romanica sunt in colaps de vreo 10 ani incoace.
Alte filme pe care imi permit sa le notez si sa le comentez sunt urmatoarele:
Legaturi bolnavicioase NOTA: 6 / 10
O poveste foarte stupida intr-o tara in care homosexualismul nu este privit cu ochi atat de buni. Probabil cei de la casting au gresit fisele de inscriere si i-au distribuit pe Mihaela Radulescu si Tudor Chirila in roluri fara sens. Despre Tudor Chirila doar de bine, ar spune unii dintre colegii sai de facultate. Dar majoritatea va spune : NU MAI EXAGERA ATAT DE MULT IN FILME, PENTRU CA LE STRICI SI ARATI CA O COMBINATIE DE ACTOR-PERSONAJ SCHIZOFRENIC CE TRECE DE LA STAREA DE ACTOR LA CEA DE PERSONAJ DUPA CE S-A DAT ACTIUNE!
Dupa amiaza unui tortionar NOTA: 6/ 10
O dobitocie de film extrem de plictisitor si extrem de comunist! Next, please!
Milionari de weekend NOTA: 8,5 / 10
O idee de film destul de inchegata, un film de actiune care da usor-usor inspre un americanism dragut, usor de digerat, DAR sfarsitul cu azilul nu e foarte clar, iar Tudor Chirila e dezastruos.
4, 3 , 2 NOTA: 4/ 10 (RESPINS )
Marele film romanesc, celebrul film 4,3,2, care a luat o mare distinctie la Cannes este de fapt, un cacat! Ne adoarme instantaneu dupa 5 minute de 'viata de camin' in care nimic interesant nu se intampla. Cadrele sunt luuuuuungi de tot si nu se intampla mare lucru. Actorii se screm sa simta si sa traiasca intens, sa sufere alaturi de personajul pe care il joaca. Fetusul avortat este un moment culminant al filmului, in care spectatorul se uita cam 1 minut la un copil de 3 luni avortat si spurcat ( CADRU EXTREM DE JIGNITOR PENTRU SPECTATOR).
Actiunea care se petrece, mai pe scurt: Una vrea sa avorteze, se intalneste cu un doctor, doctoru si-o trage cu ea si cu prietena ei, fata avorteaza, papapapa!
Asa...si unde e inceputul, intriga, suspansul, momentul culminant, actiunea, deznodamantul. Nu e!
Daca vreti un film cu aceeasi tema, dar vizionabil, la care va veti si distra putin, incercati 'Ilustrate cu flori de camp' (nota: 9,5 / 10)
Pacala se intoarce Nota8/10
Desi nu e un film extraordinar, are o calitate exceptionala pe care alte filme romanesti nu o au: e amuzant! E o comedie! Are cateva momente dragute, chiar razi, dar uneori, actorii se straduiesc prea mult si acest lucru se observa.
Filantropica Nota 9, 50/10
Un film la care merita sa te uiti. Nu-i dau 10 pentru ca are niste mici scapari cu actorii, dar compenseaza in alte sectoare. Povestea e foarte interesanta si merita sa spui 'Ia uite, ma!!' la sfarsitul filmului.
Un cartus de kent si un pachet de cafea Nota 7/ 10
Booooooooring, fara actiune, 12 minute pierdute aiurea...
Fata galbena care rade Nota 9/ 10
Miroase a un pic de comunism, dar merge..o comedie micuta despre o situatie de viata destul de intalnita.
Politist adjectiv Nota 7/ 10
Nani, nani puiu mamii! A...ce? A inceput? A..nu..s-a terminat..didn't miss a thing :)
California dreamin' 8/10
Poveste interesanta, desi cam pute a comunism, actorii joaca destul de aiurea rolurile...
Supravietuitorul Nota 7/10
Desi Nicolaescu a facut cateva filme bune, asta nu i-a iesit. Zarada (Zaraza) cu un fel de ruleta ruseasca, crime si dusmani de moarte... Cam de neinteles filmul...
Orient Express Nota 9/ 10
Uite, domne ca se poate si cu filme bune de la nea' Nicolaescu de mai sus! Merita sa te uiti la el, are poveste, sentiment, uneori actorii o iau pe aratura, dar finalul te copleseste. Merita sa te uiti la el!
Eu cand vreau sa fluier, fluier Nota 8/ 10
Nu i-as fi dat nota 8, daca actorul din rolul principal nu ar fi jucat bine. Cativa actori din film sunt catastrofali, dar, surprinzator, cativa actori NEPROFESIONISTI s-au descurcat foarte bine. Ideea filmului e discutabila, iar pute a cateva molecule de comunism, actiunea se desfasoara in prezent ( e posibila). Per total merita sa te uiti la el, desi nu impresioneaza si nu iese in evidenta.
Ticalosii 6/ 10
Unu bun, altu rau. Un film destul de prost, plictisitor, monoton, vorba multa, fara actiune. Un film despre deputati, guvern, presedinte. Sfat: in astea aproape 2 ore mai bine fa altceva in paralel ca sa nu ti se para the NEVER ENDING STORY. Actorii sunt intr-o stare foarte precara si joaca niste roluri peste mana, care nu li se potrivesc.
Valuri 8/10
Un film dragut, cu idee, scenariul bunicel, dar punerea in scena lasa de dorit. Personajul principal se straduieste prea mult si devine prea 'exagerat'. Sfarsitul e ...lasat in coada de peste...si nu intelegem exact ce se va petrece, decat ca apar cateva sentimente.
TOT CE AM POSTAT MAI SUS REPREZINTA STRICT PAREREA MEA, NU AM FOST INFLUENTATA DE NIMENI PENTRU ACESTE OPINII, NU AM FOST PLATITA PENTRU A FACE SAU NU RECLAMA UNOR FILME SAU UNOR EMISIUNI.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)